¿Por qué...(acerca de la película Salvador)

...si no conoces la vida o motivaciones del personaje antes de la película, cuando ésta acaba sigues sin saber nada?

...mantiene el mismo ritmo de principio a fin, sin pararse a respirar y dejar al espectador pensar?

...el guión lo escribe el autor del libro en que se basa la película?será porque es el director de la TVC?

...el guión es tan desequilibrado, con tanta acción al comienzo y tan tan lento al final?

...para calar hondo hay que ser tan maniqueista?

...Leonardo Sbaraglia acapara tanto protagonismo, incluso en el final, donde aparece tanto como el condenado a muerte?que conste que me ha gustado mucho él, no su papel, por qué no no es creíble su evolución?

...los personajes femeninos tienen un arco creativo tan pobre y nunca consiguen ser una identidad por sí misma? El amor virginal, el amor carnal y la familia, coño, que las mujeres somos algo más.

...ha cabreado tanto a la gente cercana a los MIL y al movimiento anarquista?
(leer este artículo)

...me creo más lo segundo que lo primero cuando Huerga afirma que antes de iniciar el rodaje de "Salvador" se empapó de películas políticas de Ken Loach o Jim Sheridan y del cine de Claude Chabrol, pero que a la práctica ha preferido una estética visual más cercana a la de Ridley o Tony Scott?

...crítco serios escriben que "Manuel Huerga (quizás el menos exhibicionista de nuestros cineastas) ha tenido la integridad y la valentía de cuestionarse muy profundamente cómo debía ser contada la historia de Puig Antich", cuando el film pretende ser un alarde visual, un toma y daca de planos y basa el final en una especie de pornografía sentimental?

...su estreno coincide con la tramitación parlamentaria de la Ley de la Memoria Histórica?Marketing o conciencia social?evidentemente se queda tan corta en reinvidicar la memoria como la propia ley.

...está preseleccionada para los oscars si todavía no se había estrenado?

...tenía tantas ganas de verla?... no sé más de la historia de mi país?...no se hacen películas honestas, donde el lirismo no se confunda con pedantería?...el caso de salvador no está cerrado?...me da tanta pena que cuando leo las críticas en los periódicos o internet, no me parece haber visto la misma película?...pienso que hacer buen cine en España no es una utopía?

Aunque parezca lo contrario hay cosas de la película que me gustan y simplemente me parece que se podía haber hecho algo más interesante. Con ello no quiero decir que no la veais, simplemente hay cosas que no comprendo y no sé en que terreno se mueve, documental, falso documental, recreación histórica o ficción.

6 comentarios:

Adrian dijo...

Una interesante anotación, que ratifico al cien por cien. También es muy interesante el artículo anexo del link. Realmente es una película sospechosa en un momento sospechoso.

Anónimo dijo...

varias puntualizaciones:
-la pelicula no tiene el mismo ritmo cuando hacen atracos que en todo el demencial final (muchisimo mas pausado)
-El guion es de lluis arcarazo, el libro de francesc escribano (director de tv3, si)
-primero dices que toda la pelicula tiene el mismo ritmo y acto seguido te quejas de que empieza rapido y acaba lenta...
-La estetica es MUCHO mas cercana a Tony scott o michael mann, con un scope depurado, colores densos, que no la fotografia plana documentalista de sheridan o loach
-La preseleccion de los oscars, al igual que los goya, se hace gracias a proyecciones privadas a miembros de la academia, hechas a principios de agosto.

Pat dijo...

Te contesto a las puntualizaciones, porque lo escribí rápido y acepto que necesite matizaciones.

-con el concepto ritmo me refería a que las acciones avanzan muy rápido al comienzo, con una estética de planos muy picados y muy cortos que ayudan a aligerar toda la información que se transmite al espectador. Lo que me falla es que cuando la historia se detiene (se pausa en como Salvador vive en la cárcel, la relación con sus hermanas y el carcelero), me parece que la mayoria de los hechos que cuenta son intrascendentes, se toma mucho metraje para contarlos y lo hace con la misma estética picada que me provoca más cansancio visual que otra cosa y no consigue, ni provocar tensión por la muerte de Salvador ni que sienta tanta empatía por el personaje como a mí me hubiera gustado.

-acepto lo del guión, leí demasiadas cosas al mismo tiempo y no lo contrasté todo.

-Claro que a nivel visual es muy Tony Scott, nunca lo he dudado y de hecho lo comenté al salir de la película antes de leer el comentario de Huerga. Lo que quería decir es que noto más esa influencia estética en la película, que aquella que puede haber recibido a nivel de planteamiento de historia o de personajes del cine de Loach y compañía. Resumiendo, que detecto más claramente el origen de la estética que la del mensaje.

-Con el comentario a la preselección me refiero a que me parece una estrategia comercial lícita, que le va muy bien a la película a la hora de publicitar su estreno pero que me molesta que en los medios de comunicación se venda de otra manera. De hecho, ojalá hubiera más estrategias comerciales para que la gente fuera a las salas.

Muchas gracias por tus comentarios y espero que mis aclaraciones ayuden más a comprender lo que quería decir.

Adrian dijo...

¡Me encantan los sabelotodos que se hacen los listos en blogs y, lo que es peor, firman como anónimos! No tiene nada de pausado, gran maestro, el resto del filme. Sencillamente NO OCURRE NADA, pero hay cincuenta mil millones de planos y cortes......exactamente igual que en cualquier escena de atracos. Si te molestas en leer el artículo ves que la autora afirma que la estética es Tony Scott, por mucho que diga el dire. Pero estás demasiado ocupado en aleccionar para leer todo lo que hay.
Mi blog es massanet.bitacoras.com, por favor, entra ahí y si también ves fallos no dudes en decírmelo con esos textos imperiosos. ¡Necesitamos más sabelotodos como tú!

Listo Entertainment dijo...

a mí la peli me gustó...
hasta que le pilló la poli y empezó la agonía, los sollozos y los bostezos

http://lacinefilia.blogspot.com/2006/10/salvador.html

:)

Duczen dijo...

Llego medio año tarde a todos los estrenos. Efectos secundarios de no valorar en su justa medida las novedades.

No comparto tu visión del film. Me ha gustado como la expones.

No sólo importa el punto de vista de quien crea, sino de quienes lo observamos... y son tan dispares.

Curiosas las diferencias entre quienes estáis en el mundo del cine de alguna manera y quienes no tenemos ni idea, y no digo que unos estén más acertados que otros, cuestión de culos.

En fin, vaya rollazo de comentario. ;)